terclim by ICS banner
IVES 9 IVES Conference Series 9 OIV 9 OIV 2024 9 Orals - Safety and health 9 Contaminations croisées avec les produits phytosanitaires dans les vins bio. Sources potentielles et mesures de prévention.

Contaminations croisées avec les produits phytosanitaires dans les vins bio. Sources potentielles et mesures de prévention.

Résumé

La filière vitivinicole s’est interrogée sur les origines possibles de la présence de résidus phytosanitaires et plus particulièrement d’acide phosphonique dans les vins bio. Les résultats des investigations montrent que les sources de contamination peuvent être multiples. Parmi celles identifiées figurent la contamination due à la dérive de parcelles voisines traitées en conventionnel, à la mise en commun de pulvérisateurs entre bio et conventionnel ou encore à l’accumulation à long terme de molécules dans la plante issue de traitements antérieurs.  La contamination liée à l’usage d’engrais a également été étudiée mais les résultats ne permettent pas de valider cette hypothèse. L’étude des risques de contamination croisée, liés à la mise en commun d’équipements de cave entre des vinifications bio et conventionnelle, met en évidence des phénomènes d’adsorption-désorption de résidus par le PVC, le caoutchouc et le bois. Une grande vigilance sur les procédures de nettoyage lors des étapes de filtration, transfert et élevage en barriques est conseillée. Des préconisations peuvent être formulées pour limiter les risques de contaminations croisées que ce soit à la vigne (présence de haies, nettoyage matériel, traitement en bio des rangs de bordure), ou à la cave (procédures de nettoyage, matériel dédié au bio comme les barriques).

Cross-contamination with phytosanitary products in organic wines. Potential sources and prevention measures.

The wine industry is wondering about the possible origins of the presence of phytosanitary residues and more particularly phosphonic acid in organic wines. The results of the investigations show that the sources of contamination can be multiple. Among those identified are contamination due to drift from neighboring conventionally treated plots, the sharing of sprayers between organic and conventional or even the long-term accumulation of molecules in the plant resulting from previous treatments. Contamination linked to the use of fertilizers was also studied but the results do not allow this hypothesis to be validated. The study of the risks of cross contamination, linked to the sharing of cellar equipment between organic and conventional winemaking highlights phenomena of adsorption-desorption of residues with PVC, rubber and wood.  Great vigilance over cleaning procedures during the filtration, transfer and aging stages in barrels is advised. Recommendations can now be formulated to limit the risks of cross-contamination, whether in the vineyard (presence of hedges, equipment cleaning, organic treatment of border rows), or in the cellar (cleaning procedures, equipment dedicated to organic such as barrels).

Contaminación cruzada con productos fitosanitarios en vinos ecológicos: fuentes potenciales y medidas de prevención

Los vinos ecológicos, aunque resulten de un método de elaboración basado en la no utilización de productos fitosanitarios sintéticos, no siempre están libres de residuos. Estos residuos pueden resultar de contaminaciones cruzadas durante la producción en el campo o en la bodega, durante la elaboración o la crianza del vino. En los últimos años, con la mejora de las técnicas de análisis, una molécula, el ácido fosfónico, principal metabolito del fosetil-al (prohibido en la agricultura ecológica), se cuantifica periódicamente en los vinos ecológicos y a menudo no se identifica claramente su origen. La industria vitivinícola ha cuestionado los posibles orígenes de la presencia de residuos fitosanitarios y más particularmente de ácido fosfónico en los vinos ecológicos, incluidos aquellos de origen distinto al fitosanitario. Se presentan algunos resultados experimentales. Los resultados de las investigaciones muestran que el problema es complejo y que las fuentes de contaminación pueden ser múltiples. Entre las identificadas se encuentran la contaminación por deriva de parcelas vecinas tratadas convencionalmente, el intercambio de pulverizadores entre orgánicos y convencionales o incluso la acumulación prolongada de moléculas en la planta derivadas de tratamientos anteriores. También se estudió la hipótesis de contaminación ligada al uso de subproductos de la destilería, como los fertilizantes líquidos. Los resultados no identifican el fertilizante líquido como fuente de presencia de ácido fosfónico en vinos ecológicos. Asimismo, los ensayos realizados con abonos foliares o radiculares que contienen fósforo y que pueden producir ácido fosfónico no establecen un vínculo directo con su presencia en el vino. El estudio de los riesgos de contaminación cruzada, vinculados al intercambio de equipos de bodega entre vinificación ecológica y convencional (caso de talleres mixtos, bodegas cooperativas o proveedores de servicios), pone de relieve fenómenos de adsorción-desorción de residuos con PVC, caucho y madera. Se recomienda una gran vigilancia sobre los procedimientos de limpieza durante las etapas de filtración, trasiego y envejecimiento en barricas para evitar contaminaciones cruzadas. Se pueden hacer recomendaciones para limitar los riesgos de contaminación cruzada, ya sea en el viñedo (presencia de setos, limpieza de equipos, tratamiento orgánico de las hileras fronterizas), o en la bodega (procedimientos de limpieza, equipos dedicados a lo orgánico como las barricas). El reglamento bio europeo 2018/848 pide explícitamente a los operadores ecológicos que establezcan medidas para prevenir estos riesgos (artículo 28, apartado 1). En caso de contaminación, si el organismo de control comprueba que no se han aplicado las medidas de precaución, el vino podrá ser degradado y ya no podrá comercializarse como orgánico.

DOI:

Publication date: November 18, 2024

Issue: OIV 2024

Type: Article

Authors

Magali Grinbaum1, Anne Hubert2, Valérie Pladeau3, Stéphane Becquet2, Jean-Michel Desseigne4, Emmanuel Vinsonneau5, Pascal Poupaultet Valérie Lempereur7

1 Institut Français de la Vigne et du Vin, 2260 route du Grès, 84100 Orange, France
2 Vignerons Bio Nouvelle Aquitaine, 38, route de Goujon, 33570 Montagne, France
3 Sudvinbio, ZAC Tournezy 2, Bât A8 Rue Simone Signoret, 34070 Montpellier, France
4 Institut Français de la Vigne et du Vin, 7, avenue Yves Cazeaux, 30230 Rodilhan, France
5 Institut Français de la Vigne et du Vin, 39, rue Michel Montaigne, 32290 Blanquefort, France
6 Institut Français de la Vigne et du Vin, 509, avenue de Chanteloup, 37400 Amboise, France
7 Institut Français de la Vigne et du Vin, 210 Bd V. Vermorel CS 60320, 69661 Villefranche, France

Contact the author*

Tags

Full papers OIV 2024 | IVES Conference Series | OIV | OIV 2024

Citation

Related articles…

Étude de la cinétique de transfert du 2,4,6-trichloroanisole (TCA) entre des bouchons en liège naturel et le vin – premiers résultats

The last step in winemaking is packaging the wines for market placement, while preserving the quality attained during vinification. Since the 1980s, 2,4,6-trichloroanisole (TCA) has been recognised as an incidental and random contaminant of cork, with its migration into wine thought to contribute to ‘cork taint’. This molecule is not a cork component and little is known about how it is formed on trees. Its formation from the chlorine used to wash the cork stoppers, long suspected, has been excluded by the abandonment of chlorine washing.

Yeasts protein extracts: new low impact tool for wine protein stability

Yeast protein extracts (ypes) have flocculating properties, allowing clarification of musts and wines. They are already authorized by oiv for fining purposes with a maximum dosage limit of 60 g/hl for red wines, and 30 g/hl for musts, white and rosè wines. The extraction of ypes from the cytoplasm of yeasts (saccharomyces spp) cells is defined by the resolution oiv oeno 452-2012, that indicate also some specification of the final product.

Grafting, the most sustainable way to control phylloxera over 150 years

Just over 150 years ago, phylloxera, daktulosphaera vitifoliae, was introduced to europe, and particularly france, from north america via imports of american vitis plants. This aphid, with its complex biology and life cycle, has spread rapidly to most vineyards, causing rapid and lethal decline of v. Vinifera vines due to the primary and secondary damage it causes to the roots. In response to this pest, and given the economic importance of the french wine sector, professional representatives organised into ‘agricultural societies’, scientists and public authorities rallied together to identify the exact causes, seek solutions and try to stem the serious socio-economic crisis that ensued.

Big data analysis of pesticides from the vine to the winery

Of biocontrol products and resistant grape varieties, synthetic pesticides are still widely used to control fungal diseases and protect vines from potential damage caused by pests. The use of pesticides is strictly regulated, and their use can sometimes lead to transfer from the grapes to the must and then into the wine. The study of pesticide residues in grapes and wines is commonly carried out by wine producers in order, among other things, to optimize treatment routes, check that products comply with regulations, and ultimately guarantee the food safety of the wine.

Challenges and opportunities for increasing organic carbon in vineyard soils: perspectives of extension specialists

Context description and research question: an increasing number of farmers are considering the impact of conservation practices on soil health to guide sustainable management of vineyards. Understanding impacts of soil management on soil organic carbon (SOC) is one lever for adoption of agroecological practice with potential to help maintain or improve soil health while building SOC stocks to mitigate climate change (Amelung et al., 2020).