Terroir 1996 banner
IVES 9 IVES Conference Series 9 La caracterización de los moscateles

La caracterización de los moscateles

Abstract

Ya en 1964 GIOVANNI DALMASSO et alii describiendo el Moscato bianco (12) ponían de manifiesto la dificultad realmente ardua en descubrir “si no todas, por lo menos las más importantes variedades que llevan el nombre de Moscateles …. En efecto, estas son tan numerosas que desde los primeros intentos de taxonomía ampelográfica se vió la necesidad de crear un lugar para uno o más grupos de variedades con sabor de moscatel, o, con mayor precisión, con tal aroma”.
Ciertamente el problema existía ya hace muchos años, porque estas variedades con aroma de “moscatel” se conocían desde la antiguedad y por su sabor habían llamado la atención de los cultivadores y de los estudiosos.
Los viñedos que Varrone, Plinio, Columella recuerdan con el nombre de “Apiane”, por la dulzura del fruto buscado por las abejas (abeja = apis en latín), según la opinión común, debían de ser aquellas variedades que más tarde serán llamadas Moscateles. Ya PORTA (28) en “Villae libri XII” editado en Nápoles en el 1584, recuerda, con reminiscencias sobre todo clásicas, muchas variedades con raices antiguas y se vuelve a referir a esta asociación, además de a aquella (menos conocida) del Moscatellone con la Mocatula de los Geoponicos. Pero luego, además, confirma esta presunta derivación la “Naturalis historia” editada en Roterdam en el 1668 y, más adelante, GALLESIO y el “prudentísimo” MOLON (27) que dice — ” Está ya fuera de dudas que las “Apiane” de los antiguos Georgicos correspondían a nuestros Moscateles”- y así hasta Dalmasso (12).
Pero ¿qué eran estas “Apiane”? COLUMELLA (8) distinguía tres tipos pero — decía- “la más fuerte es una, la que tiene las hojas desnudas”. Efectivamente las otras dos … “revestidas de vellosidad, aunque sean iguales por el aspecto de las hojas y de los sarmientos, se diferencian sin embargo por la calidad del vino …”. Eran variedades muy buscadas por el sabor del vino y ya muy famosas (“atque hae pretiosi gustus celeberrime”).
Además del “celeberrime” queremos subrayar aquí el “se diferencian” porque es un indicio ya de clasificación y caracterización.
Desde entonces tenemos que saltar hasta la Edad Media, periodo en el que “Moscati” y “Moscatelli” reaparecen, porque servidos en las mesas de los príncipes y reyes, pero sobre todo porque PIER DE CRESCENZI (13) en su “Trattato” recuerda además de Schiave, Albana, Tribiana, etc., también las uvas de Muscatel. Evidentemente estos vinos eran tan famosos que PAGANINO BONAFE’ (6), en el 1300, sugería el modo de convertir en Moscateles los vinos que no lo eran, añadiendo durante la fermentación “una grancada di fiori de sambuco sechi a l’umbra” (un puñado de flores de saúco secadas a la sombra).
Los escritos y los cultivos de los Moscateles fueron desde entonces numerosísimos y remitimos a un óptimo trabajo de I. EYNARD et alii del 1981 (22) para tener un cuadro realmente completo sobre este tema.
Nos parece oportuno ahora señalar que el sabor de moscatel sirvió a menudo también para la clasificación de las uvas. Es clásica, por ejemplo, la de las Viti Vinifere de ACERBI (1) que para las dos clases: Uvas tintas y Uvas blancas establece dos subclases: con sabor a moscatel y con sabor simple.
Pero es sobre todo en el 1868 MENDOLA (26) quién, precisamente para clasificar el grupo de los Moscateles, propone los tres siguientes subgrupos en función de las características del aroma.

DOI:

Publication date: February 24, 2022

Issue: Terroir 2000 

Type: Article

Authors

A. Calò, A. Costacurta., R. Flamini and N. Milani

Istituto Sperimentale per la Viticultura
Viale XXVIII Aprile, 26 — 31015 Conegliano (Treviso) Italia

Tags

IVES Conference Series | Terroir 2000

Citation

Related articles…

Oenological compatibility of biocontrol yeasts applied to wine grapes 

Antagonistic yeasts applied to wine grapes must be compatible with the thereafter winemaking process, avoiding competition with the fermentative Saccharomyces cerevisiae or affecting wine flavour. Therefore, fifteen epiphytic yeasts (6 Metschnikowia sp., 6 Hanseniaspora uvarum, 3 Starmerella bacillaris) previously selected for its biocontrol ability against Alternaria on wine grapes were evaluate for possible competition with S. cerevisiae by the Niche Overlap Index (NOI) employing YNB agar media with 10 mM of 17 different carbonate sources present in wine grapes (proline, asparagine, alanine, glutamic acid, tirosine, arginine, lisine, methionine, glicine, malic acid, tartaric acid, fructose, melibiose, raffinose, rhamnose, sucrose, glucose).

Le pays du Brulhois

Depuis un an, nous essayons de mettre en place un projet de développement socio-économique et culturel d’une zone située essentiellement au sud de la Garonne et à cheval sur 3 départements (le Lot et Garonne, le Gers et le Tam et Garonne) et sur 2 régions (l’Aquitaine et Midi Pyrénées): le pays du Brulhois, “porte de la Gascogne”.

Testing the effectiveness of Cell-Wall material from grape pomace as fining agent for red wines

Lately several works highlighted the capacity of grape cell-wall material (CWM) to interact with proanthocyanidins (PA), indicating its potential use as fining agent for red wines.1–4 However, those studies were performed by using purified PAs and very high doses of CWM (almost ten-fold higher than those used in wine industry for other commercial fining agents). The present study focuses on the applicability of CWM from Cabernet sauvignon pomace as fining agent for red wines under real winery conditions. Grapes of cultivar Cabernet sauvignon were harvested at three different maturity levels
(unripe, mature, and overripe) and used for red winemaking. The pomace of such vinifications were used as source of CWM, and applied into red wines at two different concentrations: 0.2 g/L and 2.5 g/L.

Subsurface irrigation: a means to reduce chemical and water inputs in vineyards

Grape growers around the world are seeking to reduce their reliance on herbicides. However, traditional alternatives to chemical weed control do not always integrate seamlessly into established vineyard operations. Employing nonchemical weed management often requires trellis alterations, purchasing or hiring new equipment, and depending on region, may significantly increase tractor passes required to reach desired level of weed control. Critical thinking and thoughtful strategies are necessary to minimize expenditures and maintain quality during the transition away from herbicides. In this trial, irrigation was installed underground in an effort to minimize water loss due to evaporation, better direct the water to the vines, and reduce weed growth in the difficult to control undervine area.

Varietal differences between Shiraz and Cabernet sauvignon wines revealed by yeast metabolism

This study investigated if compositional differences between Shiraz and Cabernet Sauvignon grape varieties could influence the production of yeast-derived compounds. This work was based on the analysis of 40 experimental red wines made in triplicate fermentations from grapes harvested from two consecutive vintages in New South Wales (Australia). Grapes were picked at three maturity stages using berry sugar accumulation as physiological indicator, from nine commercial vineyards located in three different climatic regions (temperate, temperate-warm and warm-hot). A range of 30 yeast-derived wine volatiles including esters and alcohols were quantified by HS/SPME-GC/MS. Ammonia, amino-acids and lipids were analysed in the corresponding grapes. The juice total soluble solids (°Brix) in addition to the wine alcohol and residual sugar levels were also measured. The influence of grape maturity on wine ester composition was also variety dependent, particularly for higher alcohol acetate and ethyl ester of branched acids. This study highlights that varietal differences observed in Shiraz and Cabernet Sauvignon wines involve fermentation-derived compounds irrespective of the site (soil, climate, viticultural practices).