Terroir 1996 banner
IVES 9 IVES Conference Series 9 Aspect juridiques des terroirs

Aspect juridiques des terroirs

Abstract

Le “terroir” est dans tous les discours, les articles, les étiquettes et les publicités. Le voca­ble est en situation d’utilisation euphorique. Indiscutablement l’emploi historique est agri­cole, puis viticole, mais il n’est jamais juridique.
Pourtant le concept de terroir a certainement un lieu avec les produits typiques qui en sont issus et qui sont réglementés. La même observation peut être faite pour les autres produits agricoles bruts ou transformés, voire les denrées alimentaires qui bénéficient d’une appella­tion d’origine protégée ou d’une indication géographique protégée au sens du Règlement (CEE) n° 2081/92 du 14 juillet 1992. De quoi parle-t-on lorsqu’on utilise le mot “terroir” et quelle peut être la place de ce concept dans le droit de la vigne et du vin?
L’étymologie est latine: terroir vient de “terra”, mais la sémantique est plus nuancée. Dans l’ancien français “terroir” s’applique à une terre de grande qualité, mais aussi au territoire exploité par une communauté rurale dont l’activité délimite le terroir en question. Le terroir désigne tout à la fois une spécificité agronomique (un terroir à fraises, un terroir à asperges … ) et la sphère d’activité d’un village, puis progressivement le terroir désigne seule­ment un lieu dont les caractéristiques naturelles donnent aux produits qui en sont issus leur typicité.
Historiquement l’usage du mot terroir, dans son application viticole, remonte aux XVIIème et XVIIIème siècles, moment aussi des premières délimitations (Chianti, Porto).
Le chemin de la connaissance empirique, puis scientifique, des terroirs a presque trois siè­cles. Quels sont les apports et les concepts des spécialistes de la viticulture?
Les responsables professionnels ont parlé de terroir en même temps que naissait l’appella­tion d’origine: “Une appellation d’origine est l’adéquation de cépages à un terroir. Un terroir, c’est un sol et les facteurs climatiques dont la conjonction donne une aire de production ..” pour le ministre français de l’agriculture Joseph Capus en 1935. Le baron Le Roy va dans le même sens “.. aussi célèbre que soit une commune, tous les terrains qui la composent ne sont pas aptes à produire des vins réputés”, une délimitation doit être faite fondée sur la nature géologique du terrain, ses caractères géographiques et son profil hydrique.
Le lien terroir-appellation d’origine est évident mais non empreint d’automaticité. L’étude des terroirs est une recherche des meilleures conditions possibles de production des vins. Progressivement le nombre de paramètres étudiés devient de plus en plus important dans la perspective d’une dichotomie: facteurs naturels – facteurs humains tirée de la définition de l’appellation d’origine définie par l’Arrangement de Lisbonne en 1958. A cet égard on peut relever qu’il y a pas totale unanimité parmi les scientifiques dans la qualification facteurs naturels-facteurs humains et dans leur interactivité.
Dans un premier temps on peut légitimement penser que le mot terroir s’applique exclu­sivement aux facteurs naturels de l’appellation d’origine. Mais la période récente montre abondamment le lien entre le terroir-facteurs naturels et les facteurs humains. Le produit final est la réponse, le miroir, du dialogue des facteurs naturels et des facteurs humains. Une “approche intégrée” du terroir viticole se dessine.
Pour d’autres produits agricoles ou denrées alimentaires on comprend bien que les travaux ne sont pas encore aussi nombreux et aussi approfondis. Il faut aussi noter que la relation facteurs naturels-facteurs humains est une relation qui peut être totalement déséquilibrée en privilégiant les uns ou les autres.
Par ailleurs terroir et appellation d’origine ne sont pas nécessairement liés, Une appellation d’origine est vraisemblablement fondée sur un terroir, mais un terroir peut exister en dehors d’un produit d’appellation d’origine.
Un produit désigné par une indication géographique peut être issu d’un terroir, si un effort de délimitation et d’adéquation des plantations a été réalisé. Un vin de table à indication géo­graphique au sens du droit communautaire (vin de pays en France; indication géographique typique en Italie) peut être issu d’un terroir.
A l’abondance scientifique viticole répond une faiblesse juridique apparente. Le mot “ter­roir” n’a pas de signification juridique particulière, c’est un nom commun pratiquement en libre usage.
Les textes nationaux et communautaires n’emploient pratiquement jamais le mot terroir. Partout il n’est question que “d’aire de production” ou de “zone de production”, sauf pour le Règlement (CEE) n° 3302/90 de la Commission du 15 novembre 1990 fixant les modalités d’application relatives aux transferts de droits de replantation de superficies viticoles qui définit le ” .. terroir de potentialités variétales .. “comme ” .. l’unité de milieu naturel, caractérisée par des données géomorphologiques, pédologiques et climatiques, pour laquelle il est fait un classement d’aptitude variétale”.
Les points de contact terroir-droit de la vigne et du vin apparaissent plus ou moins nom­breux. Néanmoins quand des efforts de distinctivité d’un produit, vin ou autre, sont réalisés le droit reprend sa place. Quand il y a terroir plus ou moins scientifiquement affirmé les pro­fessionnels qui désignent leur produit par le nom géographique du lieu de production souhaitent, dans leur intérêt et celui des consommateurs, réserver ce nom au produit élaboré dans une “région déterminée” pour les vins, dans une “zone de production” pour les autres produits agricoles. Progresser dans le sens de la définition des terroirs implique des procé­dures juridiquement définies de délimitation (I) et entraîne la volonté de protection des ter­roirs (II).

DOI:

Publication date: March 2, 2022

Issue: Terroir 1998

Type: Article

Authors

JACQUES AUDIER

Professeur à la Faculté de droit et de science politique d’Aix-Marseille.
Conseiller chargé des questions juridiques de l’Office International de la Vigne et du Vin. Membre du comité scientifique AOP-IGP auprès de la Commission européenne.

Tags

IVES Conference Series | Terroir 1998

Citation

Related articles…

Phenolic composition of Tempranillo Blanco grapes changes after foliar application of urea

Our research aimed to determine the effect and efficiency of foliar application of urea on the phenolic composition of Tempranillo Blanco grapes. The field experiment was carried out in 2019 and 2020 seasons and the plot was located in D.O.Ca Rioja (North of Spain). The vineyard was Vitis vinifera L. Tempranillo Blanco and grafted on Richter-110 rootstock. The treatments were control (C), whose plants were sprayed with water and three doses of urea: plants were sprayed with urea 3 kg N/ha (U3), 6 kg N/ha (U6) and 9 kg N/ha (U9). The applications were performed in two phenological stages, pre-veraison (Pre) and veraison (Ver). Also, each of the treatments was repeated one week later. Control and treatments were performed in triplicate and arranged in a randomised block design. Grapes were harvested at optimum ripening stage. High-performance liquid chromatography was used to analyse the phenolic composition of the grapes. Finally, the results obtained from the analytical determinations – flavonols, flavanols and non-flavonoid (hydroxybenzoic acids, hydroxycinnamic acids and stilbenes) – were studied statistically by analysis of variance. The results showed that, in 2019, U6-Pre and U9-Pre treatments increased the hydroxybenzoic acid content in grapes, and also all foliar treatments applied at Pre enhanced the stilbene concentration. Moreover, U3-Ver was the only treatment that rose flavonol and stilbene contents in the Tempranillo Blanco grapes. In 2020, all treatments applied at Pre enhanced the flavonol concentration in grapes. Furthermore, U3-Pre and U9-Pre treatments increased stilbene content in grapes. Nevertheless, the hydroxybenzoic acid content was improved by U6-Ver and U9-Ver and besides, hydroxycinnamic acid concentration in grapes was increased by all treatments applied at Ver. In conclusion, the lower and highest dose of urea (U3 and U9), applied at pre-veraison, were the best treatments to improve the Tempranillo Blanco grape phenolic composition.

Grape must quality and mesoclimatic variability in Fruška Gora wine-growing region, Serbia

The Fruška Gora mountain is a traditional wine-growing region in Serbia situated in the Pannonian Basin. Due to such a position, the vicinity of the Danube River and the presence of concave configuration, it is suitable for grape production. This paper provides analyses of spatial variations in meteorological parameters and grape juice quality within Fruška Gora wine region over three consecutive vintages (2018-2020). The examined period can be defined as warm with cool nights during September (AVG 18,9°C; GDD 1918°C; CI 12°CF) and with the presence of mesoclimatic variability. The East part of the study area was somewhat drier and hotter compared to other parts of the region. The analyses of grape must samples (190 in total) of five cultivars (Cabernet-Sauvignon, Merlot, Chardonnay, Sauvignon blanc and Grašac (Welschriesling)) commonly grown across the region (19 sites), were performed using Fourier Transform Infrared Technology (FTIR). Among all cultivars, Sauvignon blanc was harvested first in the East area (DOY=246±5, GDD at harvest=1552±74, 22.2±0.7 °Brix), while the latest harvest was recorded for Cabernet-Sauvignon in the West (DOY=283±5, GDD at harvest=1936±187, 23.4±1.0 °Brix ). Both the red and white cultivars had higher acidity and YAN in the grape must if the vines were grown in the North and East compared to South and West areas. According to PCA analysis, Grašac showed the lowest variation in grape must chemical composition. Thus, the results confirm that Grašac is the most stable cultivar in Fruška Gora. All monitored cultivars reached technological fruit ripeness by the end of the growing season. However, it was difficult to reach full ripeness of red cultivars, mostly beacuse of uncoupling of technolocical and phenolic ripeness. Thus, Cabernet-Sauvignon had higher variations in GDD sums at harvest compared to other cultivars, which probably increased variations in grape must quality.

Better understand the soil wet bulb formation with subsurface or aerial drip irrigation in viticulture

The gradual change in rainfall patterns experienced in the south of France vineyards, especially around the Mediterranean sea, means that the vines are increasingly subject to summer drought. The winegrowers developped the use of irrigation techniques to ensure the maintenance of competitive yields in the production of wines under Protected Geographical Indication label. In practice, drip irrigation pipes can be installed above the ground or buried into the soil as well as at different distances from the vine row. The objective of this study was to examine the profiles of the wet bulbs of the soil obtained from two drip irrigation systems : aerial drip located under the vine row and subsurface drip placed in the middle of the inter-row. This experiment took place over two consecutive seasons (2020-2021) on a 3.4 ha Viognier plot in the Mediterranean region (PGI Oc, France) on sandy clay soil. The annual rainfalls were less than 400 mm. Soil water content probes were installed at different depths (20 – 40 – 60 – 80 cm) and at different lateralities from the vine row (30 – 60 – 90 – 120 cm) to control the formation of the soil wet bulb during irrigation. The mapping and the analysis of the data allowed a better understanding and differentiation of the water percolation when irrigating with subsurface or aerial drip. For the same amount of water and without differences of vine water status, it is shown that in a subsurface drip irrigation situation, the size of the wet bulb formed is larger than in aerial drip irrigation system.

Mapping and tracking canopy size with VitiCanopy

Understanding vineyard variability to target management strategies, apply inputs efficiently and deliver consistent grape quality to the winery is essential. However, despite inherent vineyard variability, the majority are managed as if they are uniform. VitiCanopy is a simple, grower-friendly tool for precision/digital viticulture that allows users to collect and interpret objective spatial information about vineyard performance. After four years of field and market research, an upgraded VitiCanopy has been created to achieve a more streamlined, technology-assisted vine monitoring tool that provides users with a set of superior new features, which could significantly improve the way users monitor their grapevines. These new features include:
• New user interface
• User authentication
• Batch analysis of multiple images
• Ease the learning curve through enhanced help features
• Reporting via the creation of colour maps that will allow users to assess the spatial differences in canopies within a vineyard.
Use-case examples are presented to demonstrate the quantification and mapping of vineyard variability through objective canopy measurements, ground-truthing of remotely sensed measurements, monitoring of crop conditions, implementation of disease and water management decisions as well as creating a history of each site to forecast quality. This intelligent tool allows users to manage grapevines and make informed management choices to achieve the desired production targets and remain profitable.

Ecophysiological performance of Vitis rootstocks under water stress

The use of rootstocks tolerant to soil water deficit is an interesting strategy to cope with limited water availability. Currently, several nurseries are breeding new genotypes, but the physiological basis of its responses under water stress are largely unknown. To this end, an ecophysiological assessment of the conventional 110-Richter (110R) and SO4, and the new M1 and M4 rootstocks was carried out in potted ungrafted plants. During one season, these Vitis genotypes were grown under greenhouse conditions and subjected to two water regimes, well-watered and water deficit. Water potentials of plants under water deficit down to < -1.4 MPa, and net photosynthesis (AN) <5 μmol m-2 s-1 did not cause leaf oxidative stress damage compared to well-watered conditions in any of the genotypes. The antioxidant capacity was sufficient to neutralize the mild oxidative stress suffered. Under both treatments, gravimetric differences in daily water use were observed among genotypes, leading to differences in the biomass of root, shoot and leaf. Under well-watered conditions, SO4 and 110R were the most vigorous and M1 and M4 the least. However, under water stress, SO4 exhibited the greatest reduction in biomass while M4 showed the lowest. Remarkably, under these conditions, SO4 reached the least negative stem water potential (Ψstem), while M1 reduced stomatal conductance (gs) and AN the most. In addition, SO4 and M1 genotypes also showed the highest and lowest hydraulic conductance values, respectively. Our results suggest that there are differences in water use regulation among genotypes, not only attributed to differences in stomatal regulation or intrinsic water use efficiency at the leaf level. Therefore, because no differences in canopy-to-root ratio were achieved, it is hypothesized that xylem vessel anatomical differences may be driving the reported differences among rootstocks performance. Results demonstrate that each Vitis rootstock differs in its ecophysiological responses under water stress.