Terroir 1996 banner
IVES 9 IVES Conference Series 9 Aspect juridiques des terroirs

Aspect juridiques des terroirs

Abstract

Le “terroir” est dans tous les discours, les articles, les étiquettes et les publicités. Le voca­ble est en situation d’utilisation euphorique. Indiscutablement l’emploi historique est agri­cole, puis viticole, mais il n’est jamais juridique.
Pourtant le concept de terroir a certainement un lieu avec les produits typiques qui en sont issus et qui sont réglementés. La même observation peut être faite pour les autres produits agricoles bruts ou transformés, voire les denrées alimentaires qui bénéficient d’une appella­tion d’origine protégée ou d’une indication géographique protégée au sens du Règlement (CEE) n° 2081/92 du 14 juillet 1992. De quoi parle-t-on lorsqu’on utilise le mot “terroir” et quelle peut être la place de ce concept dans le droit de la vigne et du vin?
L’étymologie est latine: terroir vient de “terra”, mais la sémantique est plus nuancée. Dans l’ancien français “terroir” s’applique à une terre de grande qualité, mais aussi au territoire exploité par une communauté rurale dont l’activité délimite le terroir en question. Le terroir désigne tout à la fois une spécificité agronomique (un terroir à fraises, un terroir à asperges … ) et la sphère d’activité d’un village, puis progressivement le terroir désigne seule­ment un lieu dont les caractéristiques naturelles donnent aux produits qui en sont issus leur typicité.
Historiquement l’usage du mot terroir, dans son application viticole, remonte aux XVIIème et XVIIIème siècles, moment aussi des premières délimitations (Chianti, Porto).
Le chemin de la connaissance empirique, puis scientifique, des terroirs a presque trois siè­cles. Quels sont les apports et les concepts des spécialistes de la viticulture?
Les responsables professionnels ont parlé de terroir en même temps que naissait l’appella­tion d’origine: “Une appellation d’origine est l’adéquation de cépages à un terroir. Un terroir, c’est un sol et les facteurs climatiques dont la conjonction donne une aire de production ..” pour le ministre français de l’agriculture Joseph Capus en 1935. Le baron Le Roy va dans le même sens “.. aussi célèbre que soit une commune, tous les terrains qui la composent ne sont pas aptes à produire des vins réputés”, une délimitation doit être faite fondée sur la nature géologique du terrain, ses caractères géographiques et son profil hydrique.
Le lien terroir-appellation d’origine est évident mais non empreint d’automaticité. L’étude des terroirs est une recherche des meilleures conditions possibles de production des vins. Progressivement le nombre de paramètres étudiés devient de plus en plus important dans la perspective d’une dichotomie: facteurs naturels – facteurs humains tirée de la définition de l’appellation d’origine définie par l’Arrangement de Lisbonne en 1958. A cet égard on peut relever qu’il y a pas totale unanimité parmi les scientifiques dans la qualification facteurs naturels-facteurs humains et dans leur interactivité.
Dans un premier temps on peut légitimement penser que le mot terroir s’applique exclu­sivement aux facteurs naturels de l’appellation d’origine. Mais la période récente montre abondamment le lien entre le terroir-facteurs naturels et les facteurs humains. Le produit final est la réponse, le miroir, du dialogue des facteurs naturels et des facteurs humains. Une “approche intégrée” du terroir viticole se dessine.
Pour d’autres produits agricoles ou denrées alimentaires on comprend bien que les travaux ne sont pas encore aussi nombreux et aussi approfondis. Il faut aussi noter que la relation facteurs naturels-facteurs humains est une relation qui peut être totalement déséquilibrée en privilégiant les uns ou les autres.
Par ailleurs terroir et appellation d’origine ne sont pas nécessairement liés, Une appellation d’origine est vraisemblablement fondée sur un terroir, mais un terroir peut exister en dehors d’un produit d’appellation d’origine.
Un produit désigné par une indication géographique peut être issu d’un terroir, si un effort de délimitation et d’adéquation des plantations a été réalisé. Un vin de table à indication géo­graphique au sens du droit communautaire (vin de pays en France; indication géographique typique en Italie) peut être issu d’un terroir.
A l’abondance scientifique viticole répond une faiblesse juridique apparente. Le mot “ter­roir” n’a pas de signification juridique particulière, c’est un nom commun pratiquement en libre usage.
Les textes nationaux et communautaires n’emploient pratiquement jamais le mot terroir. Partout il n’est question que “d’aire de production” ou de “zone de production”, sauf pour le Règlement (CEE) n° 3302/90 de la Commission du 15 novembre 1990 fixant les modalités d’application relatives aux transferts de droits de replantation de superficies viticoles qui définit le ” .. terroir de potentialités variétales .. “comme ” .. l’unité de milieu naturel, caractérisée par des données géomorphologiques, pédologiques et climatiques, pour laquelle il est fait un classement d’aptitude variétale”.
Les points de contact terroir-droit de la vigne et du vin apparaissent plus ou moins nom­breux. Néanmoins quand des efforts de distinctivité d’un produit, vin ou autre, sont réalisés le droit reprend sa place. Quand il y a terroir plus ou moins scientifiquement affirmé les pro­fessionnels qui désignent leur produit par le nom géographique du lieu de production souhaitent, dans leur intérêt et celui des consommateurs, réserver ce nom au produit élaboré dans une “région déterminée” pour les vins, dans une “zone de production” pour les autres produits agricoles. Progresser dans le sens de la définition des terroirs implique des procé­dures juridiquement définies de délimitation (I) et entraîne la volonté de protection des ter­roirs (II).

DOI:

Publication date: March 2, 2022

Issue: Terroir 1998

Type: Article

Authors

JACQUES AUDIER

Professeur à la Faculté de droit et de science politique d’Aix-Marseille.
Conseiller chargé des questions juridiques de l’Office International de la Vigne et du Vin. Membre du comité scientifique AOP-IGP auprès de la Commission européenne.

Tags

IVES Conference Series | Terroir 1998

Citation

Related articles…

Assessing the relationship between cordon strangulation, dieback, and fungal trunk disease symptom expression

Grapevine trunk diseases including Eutypa dieback are a major factor in the decline of vineyards and may lead to loss of productivity, reduced income, and premature reworking or replanting. Several studies have yielded results indicating that vines may be more likely to express symptoms of vascular disease if their health is already compromised by stress. In Australia and many other wine-growing regions it is a common practice for canes to be wrapped tightly around the cordon wire during the establishment of permanent cordon arms. It is likely that this practice may have a negative effect on health and longevity, as older cordons that have been trained in this manner often display signs of decay and dieback, with the wire often visibly embedded within the wood of the cordon. It is possible that adopting a training method which avoids constriction of the vasculature of the cordon may help to limit the onset of vascular disease symptom expression. A survey was conducted during the spring of two consecutive growing seasons on vineyards in South Australia displaying symptoms of Eutypa lata infection when symptomless shoots were 50–100 cm long. Vines were assessed as follows: (i) the proportion of cordon exhibiting dieback was rated using a 0–100% scale; (ii) the proportion of canopy exhibiting foliar symptoms of Eutypa dieback was rated using a 0–100% scale; (iii) the severity of strangulation was rated using a 0–4 point scale. Images were also taken of each vine for the purpose of measuring plant area index (PAI) using the VitiCanopy App. The goal of the survey was to determine if and to what extent any correlation exists between severity of strangulation and cordon dieback, in addition to Eutypa dieback foliar symptom expression.

Influence of agronomic practices in soil water content in mid-mountain vineyards

In the context of LIFE project MIDMACC (LIFE18 CCA/ES/001099), several pilots have been installed in vineyards in mid mountain areas of Catalonia (NE Spain) to test well stablished agronomic practices to increase the adaptation of Mediterranean mid mountain to climate change. Soil water content (SWC) at three different depths (15, 30 and 45cm) was measured in continuum from August 2020. One pilot (WC) included a well-established green cover (GC), a new GC (NC) and a conventional soil management (CM, tilling+herbicides). NC presented an intermediate state between WC and CM, responding similarly to CM in autumn but quickly reaching similar SWC to WC, then following the same evolution till next spring, with CM presenting lower values along autumn and winter. Then vegetation activation decreased SWC in all plots, (much slower in CM, lacking GC). Sensibility to spring rains is again intermediate for NC, which joins SWC evolution of CM by the end of spring till next autumn. It is expected that NC will resemble WC more and more as its GC develops. In the pilot combining vine training (VSP vs Gobelet) and hillside management (slope vs terrace), no clear pattern could be related with these conditions. However, both terraces seem to be more sensitive to spring rains. A third pilot included new vineyards (7 and 1 year old). In the new vineyard (N), higher canopy development, a spontaneous green cover and row straw resulted in a slower SWC dynamic, not so sensitive to rains but conserving more soil water in spring and most of summer, even with presumably a higher water extraction by vines. In the newest vineyard (VN) the deepest sensor is still sensitive to rain events all over the year and SWC is always highest at this depth, revealing small water capture by vines.

Climate and the evolving mix of grape varieties in Australia’s wine regions

The purpose of this study is to examine the changing mix of winegrape varieties in Australia so as to address the question: In the light of key climate indicators and predictions of further climate change, how appropriate are the grape varieties currently planted in Australia’s wine regions? To achieve this, regions are classified into zones according to each region’s climate variables, particularly average growing season temperature (GST), leaving aside within-region variations in climates. Five different climatic classifications are reported. Using projections of GSTs for the mid- and late 21st century, the extent to which each region is projected to move from its current zone classification to a warmer one is reported. Also shown is the changing proportion of each of 21 key varieties grown in a GST zone considered to be optimal for premium winegrape production. Together these indicators strengthen earlier suggestions that the mix of varieties may be currently less than ideal in many Australian wine regions, and would become even less so in coming decades if that mix was not altered in the anticipation of climate change. That is, grape varieties in many (especially the warmest) regions will have to keep changing, or wineries will have to seek fruit from higher latitudes or elevations if they wish to retain their current mix of varieties and wine styles.

Current climate change in the Oplenac wine-growing district (Serbia)

Serbian autochthonous vine varieties Smederevka (for white wines) and Prokupac (for rosé and red wines) are the primary representatives of typical characteristics of wines and terroir of numerous wine-growing areas in Serbia. In the past, these varieties were the leading vine varieties, however, as the result of globalization of winemaking and the trend of consumption of wines from widely prevalent vine varieties, they were replaced by introduced international varieties. Smederevka and Prokupac vine varieties are characterized by later time of grape ripening, and relative sensitivity to low temperatures. Climate conditions can be a restrictive factor for production of high-quality grapes and wine and for the spatial spreading of these varieties in hilly continental wine-growing areas.
This paper focuses on the spatial analysis of changes of main climate parameters, in particular, analysis of viticultural bioclimatic indices that were determined for the purposes of viticulture zoning of wine-growing areas in the period 1961-2010, and those same parameters determined for the current, that is, referential climate period (1988-2017). Results of the research, that is, analysis of climate changes indicate that the majority of examined climate parameters in the Oplenac wine-growing district improved from the perspective of Smederevka and Prokupac vine varieties. These studies of climate conditions indicate that changes of analyzed climate parameters, that is, bioclimatic indices will be favorable for cultivation of varieties with later grape ripening times and those more sensitive to low temperatures, such as the autochthonous vine varieties Smederevka and Prokupac, therefore, it is recommended to producers to more actively plant vineyards with these varieties in the territory of the Oplenac wine-growing district.

Optimizing stomatal traits for future climates

Stomatal traits determine grapevine water use, carbon supply, and water stress, which directly impact yield and berry chemistry. Breeding for stomatal traits has the strong potential to improve grapevine performance under future, drier conditions, but the trait values that breeders should target are unknown. We used a functional-structural plant model developed for grapevine (HydroShoot) to determine how stomatal traits impact canopy gas exchange, water potential, and temperature under historical and future conditions in high-quality and hot-climate California wine regions (Napa and the Central Valley). Historical climate (1990-2010) was collected from weather stations and future climate (2079-99) was projected from 4 representative climate models for California, assuming medium- and high-emissions (RCP 4.5 and 8.5). Five trait parameterizations, representing mean and extreme values for the maximum stomatal conductance (gmax) and leaf water potential threshold for stomatal closure (Ψsc), were defined from meta-analyses. Compared to mean trait values, the water-spending extremes (highest gmax or most negative Ysc) had negligible benefits for carbon gain and canopy cooling, but exacerbated vine water use and stress, for both sites and climate scenarios. These traits increased cumulative transpiration by 8 – 17%, changed cumulative carbon gain by -4 – 3%, and reduced minimum water potentials by 10 – 18%. Conversely, the water-saving extremes (lowest gmax or least negative Ψsc) strongly reduced water use and stress, but potentially compromised the carbon supply for ripening. Under RCP 8.5 conditions, these traits reduced transpiration by 22 – 35% and carbon gain by 9 – 16% and increased minimum water potentials by 20 – 28%, compared to mean values. Overall, selecting for more water-saving stomatal traits could improve water-use efficiency and avoid the detrimental effects of highly negative canopy water potentials on yield and quality, but more work is needed to evaluate whether these benefits outweigh the consequences of minor declines in carbon gain for fruit production.