Terroir 1996 banner
IVES 9 IVES Conference Series 9 Tutela legale delle denominazioni di origine nel mondo (con aspetti applicativi)

Tutela legale delle denominazioni di origine nel mondo (con aspetti applicativi)

Abstract

Uno degli aspetti più importanti nel commercio internazionale dei vini a denominazione è quello del riconoscimento dei diritti di esclusiva garantiti sui e dal territorio geografico d’o­rigine. Al fine di cautelarsi nei confronti della sempre più agguerrita concorrenza mondiale, è opportuno adottare adeguate protezioni ufficiali e legali delle denominazioni che possono derivare sia dalla “naturalità” del prodotto stesso che dalla “originalità” più particolare. Per proteggere è importante, quindi, conoscere la diversa valenza commerciale e giuridica che ciascun Paese attribuisce ai termini “marchio” e “denominazione”.
L’Accordo TRIPS – Ginevra, 15 dicembre 1993 – si fonda essenzialmente sulla con­statazione della insufficiente omogeneità e garanzia offerta dalle discipline legali, giuridiche e commerciali nei diversi Paesi per i marchi non industriali e tale disomogeneità comporta una grave distorsione del mercato internazionale con evidenti effetti, non solo nella pro­duzione ma anche sulla lealtà concorrenziale e sulla tutela del consumatore finale.
La legge italiana pone sullo stesso piano dei marchi, costituiti da indicazioni proprie del prodotto, le indicazioni sulla sua origine o provenienza geografica: cioè, quando il nome geografico identifica per il consumatore una qualità tradizionale o una caratteristica del prodotto, esso è tutelabile solo come denominazione d’origine.
I marchi collettivi, come è nota, sono segni distintivi usati da soggetti diversi, anche nello stesso momento, per contraddistinguere prodotti uguali o affini e sono destinati a garantire l’origine, la natura e le caratteristiche tipologiche di determinati prodotti o servizi. Il mar­chio collettivo non si limita quindi solo ad una funzione di notificazione. Quello che è deter­minante non è la semplice provenienza del prodotto, ma è anche la correttezza profession­ale degli imprenditori che fornisce affidamento al consumatore sulla qualità o sull’origine del prodotto. Quando coesistono questi segni distintivi legati ad un prodotto, è fondamen­tale predisporre un regolamento o disciplinare d’uso della denominazione di origine del prodotto, in cui si devono ricomprendere anche attività di controllo e sanzioni contro un uti­lizzo della denominazione contrario alle sue finalità, compreso quelli attuati dai produttori stessi.
La denominazione d’origine è, di solito, costituita da un nome geografico di località, città o regione, per uno specifico prodotto di una determinata zona, avente caratteristiche merceo­logiche o qualitative che derivano dall’opera dell’uomo o da fattori naturali, tipici dell’ambi­ente e dei fattori antropici di produzione.
Con l’indicazione di provenienza, invece, si indica un segno distintivo relativo ad un prodot­to ottenuto con metodi di produzione o di tecnica costanti, che non abbia caratteristiche essenzialmente collegate ad una certa zona geografica, quindi viene utilizzato per indicare essenzialmente il luogo di produzione.
Giustamente, una recente pubblicazione dell’Assocamerestero fa notare che non sempre l’indicazione di provenienza può essere intesa e registrata come denominazione d’origine, qualora questa crei “una situazione di ingiustificato privilegio” o comunque sia tale da recare pregiudizio allo sviluppo di altre analoghe iniziative nella stessa regione.
Proprio per i motivi sopra esposti e per le ancora troppo ampie disquisizioni formali e giuridiche generali e particolari sugli accordi bilaterali fra gli Stati (che hanno una legi­slazione in materia assai differente) diventa fondamentale definire e catalogare inter­nazionalmente un nuovo disposto giuridico che codifichi la denominazione da proteggere tale da non essere classificata come un marchio di impresa, o un marchio industriale, o un marchio solo collettivo, o una indicazione solo di provenienza poiché rappresentano solo “parziali” definizioni di supposta tutela dell’origine geografica del prodotto, del vino nel nostro caso.

DOI:

Publication date: March 3, 2022

Issue: Terroir 1998

Type: Article

Authors

GIAMPIETRO COMOLLI

Direttore Consorzio per la Tutela del Franciacorta, Erbusco (Brescia) – ltalia

Tags

IVES Conference Series | Terroir 1998

Citation

Related articles…

“Vinhos de mesa” et oenophilie : quand les caractéristiques organoleptiques des cépages américains empêchent l’intégration des consommateurs à l’univers de l’appréciation esthétique

Au Brésil, 80 % du vignoble national et 90 % du vignoble de l’État du Rio Grande do Sul (principale région productrice de vins dans le pays) sont plantés avec des cépages issus de vitis labrusca ou de cépages hybrides (DEBASTIANI, 2015). Une partie de cette production est utilisée pour la préparation de jus de raisin et de concentrés de moût ou de pulpe de raisin. Le restant est consacré à

Sensory significance of aroma carry-over during bottling from aromatized wine-based beverages into regular wine

In 2020 one out of  eight wine bottles were filled with a flavoured wine-based beverage.

The impact of different yeasts and harvest time on the wine quality of Beihong and Beimei (<I>V. vinifera x V. amurensis</I>)

Beihong and Beimei are two wine cultivars from ‘Muscat Hamberg’ (V. vinifera L.) and wild V. amurensis Rupr., which were released in China in 2008. Here,two enology practices were reported. Firstly, the impact of different yeasts including D254, GRE, K1, D21 and BDX on dry wine quality of Beihong and Beimei was investigated. For Beihong, among wines fermented by all yeasts, residual sugar content was the lowest, total anthocyanin and resveratrol contents were the highest in the wine by D254. However, the wine by D254 had lower titrable acid than those by the other yeasts except BDX.

The use of rootstock as a lever in the face of climate change and dieback of vineyard

As viticulture faces challenges such as climate change or vineyard dieback, the choice of the variety and rootstock becomes more and more crucial. To study rootstock levers in the Bordeaux region, a parcel of Cabernet Sauvignon (CS) was planted with four rootstocks in 2014. Twenty repetitions of each of the following four rootstocks were set up: 101-14 MGt, Nemadex AB, 420A MGt and Gravesac. The number of bunches, yields and pruning weights of the vine shoots were measured individually on 240 vines from 2017 to 2021. Since 2020, nitrogen status assessed by assimilable nitrogen level, hydric status assessed by δ13C and berry maturity were measured on 80 samples taken from 20 repetitions of the four rootstocks. A lower yield was measured for CS grafted onto Nemadex AB due to the lower number of bunches and the lower weight of berries. The differences between the other three rootstocks are small, but CS grafted onto 420A MGt was the most productive. The CS grafted onto Nemadex AB had the lowest pruning weight while 101-14 MGt had the highest. In 2020, δ13C showed a more moderate water stress with 101-14 MGt and 420A MGt than with Nemadex AB. Surprisingly, the Gravesac was under more stress than the 101-14 MGt. The nitrogen status in the berries was better for Nemadex AB but this was perhaps due to the significantly lower weight of the berries.Rootstock 101-14 MGt attained the highest accumulation of sugars in the berries while 420A MGt allows to preserve higher acidity. The parcel is still young which may explain some of the results. These measures must therefore be continued over the next several years to fully assess the effects of these rootstocks on the development of the vines and the quality of the production under new climatic conditions.

Rootstock regulation of scion phenotypes: the relationship between rootstock parentage and petiole mineral concentration

Grapevine is grown as a graft since the end of the 19th century. Rootstocks not only provide tolerance to Phylloxera but also ensure the supply of water and mineral nutrients to the scion. Rootstocks are an important mean of adaptation to environmental conditions, because the scion controls the typical features of the grapes and wine. However, among the large diversity of rootstocks worldwide, few of them are commercially used in the vineyard. The aim of this study was to investigate the extent to which rootstocks modify the mineral composition of the petioles of the scion. Vitis vinifera cvs. Cabernet-Sauvignon, Pinot noir, Syrah and Ugni blanc were grafted onto 55 different rootstock genotypes and planted in a vineyard as three replicates of 5 vines. Petioles were collected in the cluster zone with 6 replicates per combination. Petiolar concentrations of 13 mineral elements (N, P, K, S, Mg, Ca, Na, B, Zn, Mn, Fe, Cu, Al) at veraison were determined. Scion, rootstock and the interaction explained the same proportion of the phenotypic variance for most mineral elements. Rootstock genotype showed a significant influence on the petiole mineral element composition. Rootstock effect explained from 7 % for Cu to 25 % for S of the variance. The difference of rootstock conferred mineral status is discussed in relation to vigor and fertility. Rootstocks were also genotyped with 23 microsatellite markers. Data were analysed according to genetic groups in order to determine whether the petiole mineral composition could be related to the genetic parentage of the rootstock. Thanks to a highly powerful design, it is the first time that such a large panel of rootstocks grafted with 4 scions has been studied. These results give the opportunity to better characterize the rootstocks and to enlarge the diversity used in the vineyard.