Terroir 1996 banner
IVES 9 IVES Conference Series 9 Tutela legale delle denominazioni di origine nel mondo (con aspetti applicativi)

Tutela legale delle denominazioni di origine nel mondo (con aspetti applicativi)

Abstract

Uno degli aspetti più importanti nel commercio internazionale dei vini a denominazione è quello del riconoscimento dei diritti di esclusiva garantiti sui e dal territorio geografico d’o­rigine. Al fine di cautelarsi nei confronti della sempre più agguerrita concorrenza mondiale, è opportuno adottare adeguate protezioni ufficiali e legali delle denominazioni che possono derivare sia dalla “naturalità” del prodotto stesso che dalla “originalità” più particolare. Per proteggere è importante, quindi, conoscere la diversa valenza commerciale e giuridica che ciascun Paese attribuisce ai termini “marchio” e “denominazione”.
L’Accordo TRIPS – Ginevra, 15 dicembre 1993 – si fonda essenzialmente sulla con­statazione della insufficiente omogeneità e garanzia offerta dalle discipline legali, giuridiche e commerciali nei diversi Paesi per i marchi non industriali e tale disomogeneità comporta una grave distorsione del mercato internazionale con evidenti effetti, non solo nella pro­duzione ma anche sulla lealtà concorrenziale e sulla tutela del consumatore finale.
La legge italiana pone sullo stesso piano dei marchi, costituiti da indicazioni proprie del prodotto, le indicazioni sulla sua origine o provenienza geografica: cioè, quando il nome geografico identifica per il consumatore una qualità tradizionale o una caratteristica del prodotto, esso è tutelabile solo come denominazione d’origine.
I marchi collettivi, come è nota, sono segni distintivi usati da soggetti diversi, anche nello stesso momento, per contraddistinguere prodotti uguali o affini e sono destinati a garantire l’origine, la natura e le caratteristiche tipologiche di determinati prodotti o servizi. Il mar­chio collettivo non si limita quindi solo ad una funzione di notificazione. Quello che è deter­minante non è la semplice provenienza del prodotto, ma è anche la correttezza profession­ale degli imprenditori che fornisce affidamento al consumatore sulla qualità o sull’origine del prodotto. Quando coesistono questi segni distintivi legati ad un prodotto, è fondamen­tale predisporre un regolamento o disciplinare d’uso della denominazione di origine del prodotto, in cui si devono ricomprendere anche attività di controllo e sanzioni contro un uti­lizzo della denominazione contrario alle sue finalità, compreso quelli attuati dai produttori stessi.
La denominazione d’origine è, di solito, costituita da un nome geografico di località, città o regione, per uno specifico prodotto di una determinata zona, avente caratteristiche merceo­logiche o qualitative che derivano dall’opera dell’uomo o da fattori naturali, tipici dell’ambi­ente e dei fattori antropici di produzione.
Con l’indicazione di provenienza, invece, si indica un segno distintivo relativo ad un prodot­to ottenuto con metodi di produzione o di tecnica costanti, che non abbia caratteristiche essenzialmente collegate ad una certa zona geografica, quindi viene utilizzato per indicare essenzialmente il luogo di produzione.
Giustamente, una recente pubblicazione dell’Assocamerestero fa notare che non sempre l’indicazione di provenienza può essere intesa e registrata come denominazione d’origine, qualora questa crei “una situazione di ingiustificato privilegio” o comunque sia tale da recare pregiudizio allo sviluppo di altre analoghe iniziative nella stessa regione.
Proprio per i motivi sopra esposti e per le ancora troppo ampie disquisizioni formali e giuridiche generali e particolari sugli accordi bilaterali fra gli Stati (che hanno una legi­slazione in materia assai differente) diventa fondamentale definire e catalogare inter­nazionalmente un nuovo disposto giuridico che codifichi la denominazione da proteggere tale da non essere classificata come un marchio di impresa, o un marchio industriale, o un marchio solo collettivo, o una indicazione solo di provenienza poiché rappresentano solo “parziali” definizioni di supposta tutela dell’origine geografica del prodotto, del vino nel nostro caso.

DOI:

Publication date: March 3, 2022

Issue: Terroir 1998

Type: Article

Authors

GIAMPIETRO COMOLLI

Direttore Consorzio per la Tutela del Franciacorta, Erbusco (Brescia) – ltalia

Tags

IVES Conference Series | Terroir 1998

Citation

Related articles…

Terroir and precision viticulture: are they compatible?

The concept of terroir or sense of place is almost as old as the wine industry. It is generally used as an all-encompassing term to reflect the effects of the biophysical environment in which grapes and their resultant wines are produced on the character of those wines. Historically, terroir has generally been considered at the regional or property scale.

Water status modelling: impact of local rainfall variability in Burgundy (France)

[lwp_divi_breadcrumbs home_text="IVES" use_before_icon="on" before_icon="||divi||400" module_id="publication-ariane" _builder_version="4.19.4" _module_preset="default" module_text_align="center" text_orientation="center" custom_margin="65px||18px||false|false"...

Fruit set rate clonal variation explains yield differences at harvest in Malbec

Malbec is Argentina’s flagship variety, and it is internationally recognized for producing high-quality red wines. Fruit set rate is a major component in grapevine yield determination, and it is the outcome of multiple genetic and environmental interacting variables. Here, we characterized the reproductive performance of 25 Malbec clones grown under homogeneous conditions in a 23-years old experimental plot. We measured traits near flowering (like the number of flowers per inflorescence) and at harvest (including the number of berries per cluster and berry weight), during two consecutive seasons (2022 and 2023).

Optimizing stomatal traits for future climates

Stomatal traits determine grapevine water use, carbon supply, and water stress, which directly impact yield and berry chemistry. Breeding for stomatal traits has the strong potential to improve grapevine performance under future, drier conditions, but the trait values that breeders should target are unknown. We used a functional-structural plant model developed for grapevine (HydroShoot) to determine how stomatal traits impact canopy gas exchange, water potential, and temperature under historical and future conditions in high-quality and hot-climate California wine regions (Napa and the Central Valley). Historical climate (1990-2010) was collected from weather stations and future climate (2079-99) was projected from 4 representative climate models for California, assuming medium- and high-emissions (RCP 4.5 and 8.5). Five trait parameterizations, representing mean and extreme values for the maximum stomatal conductance (gmax) and leaf water potential threshold for stomatal closure (Ψsc), were defined from meta-analyses. Compared to mean trait values, the water-spending extremes (highest gmax or most negative Ysc) had negligible benefits for carbon gain and canopy cooling, but exacerbated vine water use and stress, for both sites and climate scenarios. These traits increased cumulative transpiration by 8 – 17%, changed cumulative carbon gain by -4 – 3%, and reduced minimum water potentials by 10 – 18%. Conversely, the water-saving extremes (lowest gmax or least negative Ψsc) strongly reduced water use and stress, but potentially compromised the carbon supply for ripening. Under RCP 8.5 conditions, these traits reduced transpiration by 22 – 35% and carbon gain by 9 – 16% and increased minimum water potentials by 20 – 28%, compared to mean values. Overall, selecting for more water-saving stomatal traits could improve water-use efficiency and avoid the detrimental effects of highly negative canopy water potentials on yield and quality, but more work is needed to evaluate whether these benefits outweigh the consequences of minor declines in carbon gain for fruit production.

Sugar accumulation disorder Berry Shrivel – from current knowledge towards novel hypothesis

In contrast to fruit and grape berry ripening, the biological processes causing ripening disorders are often much less understood, although shriveling disorders of fruits are manifold and contribute to yield losses and reduced fruit quality worldwide. Shrinking berries are a common feature for all shriveling disorders in grapevine although their timing of appearance during the berry ripening process and their underlying induction processes distinct them from each other. The sugar accumulation disorder Berry Shrivel (BS) is characterized by a suppression of sugar accumulation short after veraison resulting in berries low in sugar content and anthocyanins in berry skins, while the organic acid content is similar. Recent studies analyzed the biochemical, morphological and molecular processes affected in BS berries and linked early changes to the period of ripening onset [1,2].