Terroir 1996 banner
IVES 9 IVES Conference Series 9 Les terroirs : variae causarum figurae

Les terroirs : variae causarum figurae

Abstract

Le juriste se sent intrus pour parler des terroirs. Il regarde la presse et essaye de comprendre. On peut y lire à propos de la fête de la cuisine du 30 mai 1996 qui “..met en valeur des produits dont la qualité dépend d’un terroir”, que le Camembert du pays d’Auge est le seul à être protégé, je pensais au camembert de Normandie, que 80 % de la feta grecque est fabriquée aux Pays Bas, je croyais que c’était au Danemark, et que la Communauté européenne protège les indications géographiques de provenance IGP, sans doute une catégorie nouvelle remplaçant les indications géographiques protégées (1). J’ai appris aussi que les distributeurs redemandent des produits du terroir car “ils viennent brouiller les cartes dans la partie engagée avec les grandes marques”. Carrefour a ses “Terroirs et tiroirs”, Prisunic son “Vent d’Ouest”, Intermarché “Les bouquets du terroir”, Monoprix “Les terroirs de France” (2), Promodés et sa marque “Reflets de France” pour les hypermarchés “Continent” (3). Dans le même temps on affirme que “Le terme est un simple nom commun. Improtégeable et donc improtégé” (4).

Certes le vin et le terroir restent encore très majoritairement liés pour les consommateurs, mais au rythme actuel, le terroir non viticole risque la dépréciation rapide et le terroir viticole la banalisation par osmose. La publicité n’est pas en reste. Un dépliant décrit un produit comme un “grand cru” issu d’un “terroir exceptionnel”, l’un des “cent sites remarquables du goût”, auquel s’ajoute le “savoir faire de l’homme”, et continue encore “Les différents cépages sont pour nous les nombreuses plantes et épices que nous utilisons..”. Il s’agit d’une boisson spiritueuse anisée(5). Pour brouiller encore les cartes citons la campagne publicitaire estivale d’un vin sur “un positionnement original” grâce au slogan “Son terroir, c’est la mer” (6). Opérant un repli stratégique consécutif à l’effroi le juriste regarde avec attention l’objet habituel de ses réflexions: les textes. Les textes français et naturellement les textes communautaires et aussi quelques sources internationales. A quelques exceptions près, d’importance très modeste, les textes n’emploient jamais ou presque le vocable terroir. Terroir est un vocable utilisé, éventuellement, par les juristes, mais ce n’est pas un vocable à signification juridique (7). On se tourne alors vers les études scientifiques consacrées au(x) terroir(s). Aux yeux d’un juriste le contenu de la notion scientifique de terroir est évolutif mais avec un objectif de caractérisation pratiquement unique qui est la délimitation d’une “..aire de production..” pour le droit français (8), une “..région déterminée..” ou une “..aire géographique..” dans le droit communautaire (9). Il s’agit d’optimiser les caractéristiques d’une production en effectuant un zonage, en l’occurrence un mésozonage. Le lien terroir-appellation d’origine apparaît : “Constitue une appellation d’origine, la dénomination d’un pays, d’une région ou d’une localité servant à désigner un produit qui en est originaire et dont la qualité ou les caractères sont dus au milieu géographique, comprenant des facteurs naturels et des facteurs humains” (10). Est-ce à dire que le terroir se moule sur l’appellation d’origine etomporte dans son étude les facteurs naturels et les facteurs humains? L’équivalence terroir-appellation d’origine a pu être pratiquée par les scientifiques. De même la distinction des facteurs naturels et des facteurs humains a pu être variable dans sa signification (11). Aujourd’hui la notion scientifique de terroir parait devoir être comprise comme incluant seulement les éléments naturels du milieu, les facteurs naturels de l’appellation d’origine. Le terroir est l’ensemble des facteurs naturels d’une appellation d’origine, c’est à dire d’une aire de production déterminée produisant des vins “..aux caractéristiques qualitatives particulières..” (12). Mais en quelques années les réglementations nationales et communautaires, les conventions internationales, ont beaucoup changé. Le lien au terroir a fait recette et les noms géographiques sont devenus de plus en plus attractifs. Il faut vendre ce que l’on produit.

Le terroir reste toujours consubstantiel pour l’appellation d’origine, mais il a fallu tenir compte de produits autres que les vins. Il a fallu tenir compte de situations différentes de celles qui correspondent au moule de l’appellation d’origine à la française, typiquement et essentiellement vinicole. On a vu apparaître d’autres définitions depuis 1992: celles de l’indication géographique protégée – IGP dans la Communauté européenne et de l’indication géographique reconnue – IGR à l’O.I.V.. On a vu apparaître aussi les indications géographiques en 1994 dans l’un des accords résultant du cycle de l’Uruguay, l’Accord sur les Droits de Propriété Intellectuelle qui touchent au Commerce – ADPIC (Agreement on Trade related aspects of intellectual property rights – TRIPS).

Au travers de ces définitions y-a-t-il migration, influence, ou abandon de la notion de terroir ? peut-on penser qu’il existe désormais une gamme de terroirs ? (I). Par ailleurs les produits issus d’un lieu déterminé sont désignés par un nom géographique, parfois par une dénomination traditionnelle. La solution habituelle pour les appellations d’origine est-elle transmissible aux nouvelles situations d’indication géographique? Les noms des terroirs méritent aussi notre attention (II).

DOI:

Publication date: March 25, 2022

Issue: Terroir 1996

Type : Poster

Authors

J. AUDIER

Faculté de droit et de science politique d’Aix-Marseille
3, avenue R. Schuman 13628 Aix en Provence cedex 1

Tags

IVES Conference Series | Terroir 1996

Citation

Related articles…

A predictive model of spatial Eca variability in the vineyard to support the monitoring of plant status

[lwp_divi_breadcrumbs home_text="IVES" use_before_icon="on" before_icon="||divi||400" module_id="publication-ariane" _builder_version="4.19.4" _module_preset="default" module_text_align="center" module_font_size="16px" text_orientation="center"...

VineyardFACE: Investigation of a moderate (+20%) increase of ambient CO2 level on berry ripening dynamics and fruit composition

Climate change and rising atmospheric carbon dioxide concentration is a concern for agriculture, including viticulture. Studies on elevated carbon dioxide have already been on grapevines, mainly taking place in greenhouses using potted plants or using field grown vines under higher CO2 enrichment, i.e. >650 ppm. The VineyardFACE, located at Hochschule Geisenheim University, is an open field Free Air CO2 Enrichment (FACE) experimental set-up designed to study the effects of elevated carbon dioxide using field grown vines (Vitis vinifera L. cvs. Riesling and Cabernet Sauvignon). As the carbon dioxide fumigation started in 2014, the long term effects of elevated carbon dioxide treatment can be investigated on berry ripening parameters and fruit metabolic composition. The present study aims to investigate the effect on fruit composition under a moderate increase (+20%; eCO2) of carbon dioxide concentration, as predicted for 2050 on both Riesling and Cabernet Sauvignon. Berry composition was determined for primary (sugars, organic acids, amino acids) and secondary metabolites (anthocyanins). Special focus was given on monitoring of berry diameter and ripening rates throughout three growing seasons. Compared to previous results of the early adaptative phase of the vines [1], our results show little effect of eCO2 treatment on primary metabolites composition in berries. However, total anthocyanins concentration in berry skin was lower for eCO2 treatment in 2020, although the ratio between anthocyanins derivatives did not differ. [1] Wohlfahrt Y., Tittmann S., Schmidt D., Rauhut D., Honermeier B., Stoll M. (2020) The effect of elevated CO2 on berry development and bunch structure of Vitis vinifera L. cvs. Riesling and Cabernet Sauvignon. Applied Science Basel 10: 2486

Postveraison shoot trimming in Tannat and Merlot: preliminary results on yield components, plant balance and berry composition

There is currently a trend towards the production of wines with low alcohol content. To achieve this, grapes with low sugar content must be used. There are techniques at the vineyard level that can delay ripening and avoid excessive sugar accumulation without, a priori, affecting the final polyphenol content. Postveraison shoot trimming (PVST) is experimentally evaluated for these purposes, but its impact under Uruguayan climatic conditions with high interannual variability is not known. The aim of this work is to assess the PVST in Tannat and Merlot cultivars and their impact on yield components, plant balance and berry primary composition. In this study, two commercial vineyards of 10 years old Tannat and Merlot (grafted on SO4) at Canelones Department were selected. During the 2020-201 growing season, grapevines were submitted to PVST when grapes reached 15º Brix. In a randomized block, trimmed (T) and control (C) plants were evaluated with three repetitions each cultivar. Evaluation of the evolution of primary berry composition during ripening, measurement of yield components and plant balance were performed. For both cultivars, PVST did not affect yield components. Merlot reached 5.4 kg per plant and Tannat 7.1 kg, with not statistical significance between treatments. However, statistical differences were observed in terms of plant balance. In Merlot Ravaz Index reached a difference of 5.3 (12.0 in T and 6.7 in C) meanwhile Tannat reached 3.5 of statistical difference (13.7 in T and 10.2 in C). The tendency to imbalance for the treated plants had an impact on the final grape composition. Merlot grapes showed statistical difference in final total acidity (0.3 g of difference between treatments) while treatments impact final sugar content on Tannat grapes (10.0 g of difference between treatments). Further studies are needed to assess the impact of different canopy management techniques in our conditions.

Late frost protection in Champagne

Probably one of the most counterintuitive impacts of climate change on vine is the increased frequency of late frost. Champagne, due to its septentrional position is historically and regularly affected by this meteorological hazard. Champagne has therefore developed a strong experience in frost protection with first experiments dating from the end of 19th century. Frost protection can be divided in two parts: passive and active. Passive protection includes all the methods that do not seek to modify the vine’s environment or resistance at the time of frost. The most iconic passive protection in Champagne is the establishment of the individual reserve. This reserve allows to stock a certain quantity of clear wine during a surplus year to compensate a meteorological hazard like frost during the following years. Other common passive methods are the control of planting area (walls, bushes, topography), the choice of grape variety, late pruning, or the impact of grass cover and tillage. Active frost protection is also divided in two parts. Most of the existing techniques tend to modify vine’s environment. Most of the time they provide warmth (candles, heaters, windmills, heating cables…), or stabilise bud’s temperature above a lethal threshold (water sprinkling). The other way to actively fight is to enhance the resistance of buds to frost (elicitors). The Comité Champagne evaluates frost protection methods following three main axes: the efficiency, the profitability, and the environmental impact through a lifecycle assessment. This study will present the results on both passive and active protection following these three axes.

Effect of the commercial inoculum of arbuscular mycorrhiza in the establishment of a commercial vineyard of the cultivar “Manto negro

The favorable effect of symbiosis with arbuscular mycorrhizal fungi (AMF) has been known and studied since the 60s. Nowadays, many companies took the chance to start promoting and selling commercial inoculants of AMF, in order to be used as biofertilizers and encourage sustainable biological agriculture. However, the positive effect of these commercial biofertilizers on plant growth is not always demonstrated, especially under field conditions. In this study, we used a commercial inoculum on newly planted grapevines of a local cultivar grafted on a common rootstock R110. We followed the physiological status of vines, growth and productivity and functional biodiversity of soil bacteria during the first and second years of 20 inoculated with commercial inoculum bases on Rhizophagus irregularis and Funeliformis mosseaeAMF at field planting time and 20 non-inoculated control plants. All the parameters measured showed a neutral to negative effect on plant growth and production. The inoculated plants always presented lower values of photosynthesis, growth and grape production, although in some cases the differences did not reach statistical significance. On the contrary, the inoculation supposed an increase of the bacterial functional diversity, although the differences were not statistically significant either. Several studies show that the effect of inoculation with AMF is context-dependent. The non-favorable effects are probably due to inoculation ineffectiveness under complex field conditions and/or that, under certain conditions, AMF presence may be a parasitic association. This puts into question the effectiveness of its application in the field. Therefore, it is recommended to only resort to this type of biofertilizer when the cultivation conditions require it (e.g., very low previous microbial diversity, foreseeable stress due to drought, salinity, or lack of nutrients) and not as a general fertilization practice.